第(2/3)节 开而自杀。人生来就有群居的本性，离群索居不符合人性，我们要做的是对理论的修正，而不是捨弃。你要想在中国、香港、台湾，跟你有同样想法的人有多少？大多数人生于家庭，也想要和某个人建立一个家庭。你的看法是偷换概念，而我们要做的是以宇桐的预设为前提。」

    亚麻律不是想法古板的人，但他习于用理智做为平衡感性思想与浪漫生活的砝码，紧随善澄的意见，提出较为中性的詮释。

    「宇桐的视角建立在黄达的理论之上，他认为关键在于黄达所说的『个体差异』与『互补』，可同样是精神官能症，就有许多种类性。每一种类型呈现出来的样貌都不同。所以问题是不是被过度简化，可以用黄达一个人的研究成果做为评判的标准？其次，在评判上交给『专家』，但谁来监督这些专家？」

    亚麻律能分辨出善澄的部份思想被萧宇桐的亡灵附身，不经意的在讨论中扮演萧宇桐的代言人。

    郑紫不多话，她认同亚麻律的所有意见，就算不认同，她也会很快忘记。

    听完大家的发言，亚麻律草草结论：「从差异到互补，中间有许许多多复杂的层次。」

    亚麻律从逻辑上看，差异中包含互补性，故可以从互补推导出差异的存在。好比我们看到一对在工作上互补的伙伴，可以推出他们之间互补是因为各有所长。

    可是这个推导不可逆，我们没有办法从差异推导出互补。好比一个想要交男朋友的人，和一位不想交男朋友的人，不会因为差异而必定成为朋友。一位身高高的男性，和一位身高矮他两个头的女性，也不会因此交往。有钱的人和没钱的人，他们之间要如何產生互补？他们的状态很可能在于他们追求与他人之间的差异，只是一个成功，一个失败。

    亚麻律也不认为一个虐待狂，跟一个被虐狂在一起，就能获得幸福。这过大的解释了这两种人在一起会產生的效应，把性方面的快感无限上纲到幸福的层次。虐待狂与被虐狂可能会一同发生性关係，但不见得会选择彼此成为终身的伴侣。

    古希腊哲学家们都认为幸福是人一生追求的终极理想状态，只是对幸福的内涵各有不同詮释。

    亚麻律比较黄达和萧宇桐，就像见证古希腊哲学家的转世，他们同样试图追求某种幸福的理想状态，但他们对幸福的解释不同。

    「我不认为我能在这里找到答案。」亚麻律对朋友们说。

    「那你觉得哪里能找到答案呢？善澄问。

    「我在台湾的时候，每当我的思想陷入死胡同，我就会出门去骑自行车，或是来场旅行。用感官的空间换取思考的空间，每次都很有效，只是不知道需要多久。但路途中我能好好思考，往往还能遇到有故事的人，给我啟发。我上课听教授说，杭州西湖很美，然后厦门面海的老房子也不错，我想到其中一处住一阵子。」

    郑紫插话说：「我也要去。」

    亚麻律不知该不该答应，他习惯一个人，又觉得多了郑紫的陪伴没什么不好。

    「你打算什么时候动身？」善澄问。

    「我的学期快结束了，一月中。一结束我就走。」

    「需要多少旅费，我给你。」

    「不用了，我有钱。」

    「你那些可都是黄达的钱。」

    「不花白不花，我知道你很恨他，可是黄达……」

    「你是不是想说，黄达没有要害死宇桐的意思，是宇桐自己想不开。」

    「我没有这个意思。」

    「但你是不是曾经这样想过？」

    亚麻律确实认为萧宇桐的死不能完全怪在黄达身上，更多
第(2/3)节