【一个老好人】(2)
第(2/5)节
,就算一个四万万人的国家也是由每一个人组成的,如果不喜欢自己的生活,那里还有心思去爱自己的国家呢。
作为香港市民的成龙自然也不曾真的谈过自己的革命观。但是在影片中,借成龙之口,导演或者说编剧倒是道出了自己的革命观。
电影中有这样一段情节:吕良伟、关之琳饰演的革命者为了筹集革命资金替坏人盗取港都的珠宝,而成龙是负责守护珠宝的警察,于是矛盾冲突来了。俗话说,不打不相识,英雄相惜。
当吕良伟、关之琳认识到成龙是一个好警察、一个有骨气的中国人的时候,就向成龙宣传革命思想,希望成龙加入他们,一起推翻腐朽的满清王朝,建立共和政府。
但是成龙拒绝了,这个有骨气的爱国者认为,他无法知道革命后中国会是什么样子,他无法肯定革命之后建立的政权一定是清明廉洁的,而不是满清政府那样的腐败无能,也不是历史后来演绎的国民党政府的对内独裁专制,对外卖国妥协。
所以他说他不愿意去闹革命,也不敢劝别人闹革命,因为他无法确定革命后之后一切一定会变好。因此,他更愿意做一个好警察,即使这个警察是英国皇家警察,他要向港英政府负责。
他希望在自己有限的能力范围内,尽量帮助那些需要帮助的人,惩治那些海盗、黑帮、腐败官僚等坏人。
仅观近代中国,就出现过各种各样的救国思想,有些宏大话语体系甚至以官方意识形态的身份,在中国历史的舞台上演绎了一把。但是每一次意识形态的更换都建立在累累白骨之上,每一次都有无数热血沸腾的爱国者献出了宝贵的生命,可最后的结果可能连那些爱国者自己也难以接受。有时候死的早也是一种幸运。
某位领袖就曾说过:“即使鲁迅活到现在,他也得闭嘴。”可见革命者的想象与现实之间还是存在巨大的差距的,如果只是抱着一份美好的期望去革命,而没有革命完成之后的制度重建蓝图,无法确保革命果实不被窃取,那就不要革命。
因为革命的风险实在太大了。
往小处说,个人可能会献出生命;往大处说,国家可能被搞得一塌糊涂,甚至还可能后不如前。
我们稍微回顾一下世界历史就知道,法国大革命后有雅各宾派专政的“恐怖统治时期”、有拿破仑的上台,后来不得不把皇帝再请回来复辟。
再看看英国资产阶级革命,基本没有经历大的流血冲突,就实现了政权更迭与制度变革。也许有人要说不彻底,难道非要血流成河你们才满意,一定要你们家里出条人命,为革命献祭才开心?
要知道革命是诉诸于暴力,而暴力本身就是一种极端行为。中国人常说,有理不在声高,君子动口不动手。一旦要用暴力强制别人接受你的观念,同时又给这观念贴上民主、自由、博爱的标签,那就实在太滑稽、太讽刺了。
凡大奸者必貌似大忠。无论你打着什么旗号、什么主义,你都不应该用暴力强制别人接受你的主义。是好的东西,大家自然争相簇拥。有人说民众太愚昧,不一定会拥护好的主义。如果民众如此愚昧,那我看还是先启蒙民众吧!
不然革命成功之后,面对不愿接受好主义的愚昧民众,如何建立其民主、自由、平等、博爱的社会与制度呢?革命这个词,望文生义地说文解字一下,不就是革掉别人的命,来“说服”大家接受自己的主义么?
更何况自古有“狡兔死,走狗烹;飞鸟尽,良弓藏”,胜利之后就得收拾骄兵悍将、功高盖主的大臣了,一部二十四史尽人皆知。
就算遇上个宋太祖赵匡胤那样温柔点儿的,也得小心翼翼,方才保得个身
第(2/5)节